Вперед в прошлое

3 Comments

• 

  Valeriy Alexandrovich Proskournin 16 июня 2010 15:15

  После просмотра ролика "Вперед в прошлое « Метавер – истории об образовании будущего".

  При безусловной симпатии все же не могу не быть откровенным. Так ведь будет честно…

  1. Первое впечатление – грустно… и скачет в уме один, но очень неприличный вопрос: а где, собственно, про университет? Ну, назвали "метавер", и что? Появился от этого некий оригинальный вуз типа университет?

  Я и говорю: нет, не появился. А почему – объясню обидной репликой: потому что для этого нужна идеология. Уже не говоря о том, что – особая.

  В отснятом говорении же представлена калейдоскопическая картина: вся из себя сверкает, куча(!) разного и разнообразного, всё – заметно, что очень не однородное, и что? А идеологии-то нетути! Увы! Нет, можно конечно заявить, что она и не нужна! Вот так открыто: да идите вы со своей идеологией, мы-то знаем (откуда? скорее – только скромненько пред-полагаем), что это будет цимес!

  2. Университет по принципу ДОЛЖЕН, т.е. нормативно, задавать универсумальность, почему он собственно и "университет". Калейдоскопичность НЕ МОЖЕТ таковую задавать – она задает "мир" в разорванном состоянии и разбегающимся в разные стороны. Хаотичность калейдоскопа (заметим, игрушка не тянет на концептуальную замену идеологии, уровень не тот), его кусочность известна давно как "лоточность" (настоящие перлы лоточного мировоззрения были отсеяны в Италии и Германии первой половины ХХ-го века). У нас давно уже базарные лоточники захватили власть в городах, отчего и города (как особые реализации универсумальности) стали уничтожаться и вырождаться. НИКТО сегодня не знает, как с этим справляться. И конечно же эклектику нельзя путать с лоточностью. А теперь еще лоточность рекламируется как принцип состава для "университета". Печально!

  3. А почему бы просто не заявить, что никакого университета сегодня мы (организаторы этого проекта) не считаем нужным образовывать, а мы строим просто высшее ремесленное училище? И всё! И отстаньте от нас со своими дурацкими идеологиями/концепциями универсумальности! Мы считаем, что это никому не нужно и делаем ДРУ-ГО-Е!

  4. Цитаты из текста "Системообразующие модули"

  "Сегодня актуальна совместная работа участников по созданию своего будущего: своих бизнесов, своей работы, своих социальных проектов, социальных сетей поддержки." – Это задача не для университета – конструирование своего бизнеса и т.п.

  "…надо научиться видеть потребности людей, выработать навыки работы с персоналом…" – Это предметы ("потребности людей", "навыки работы с персоналом") не для организации учебного заведения, но вполне для фирмы и процессов переподготовки.

  "Для работодателей облегчается поиск будущих сотрудников и появляется возможность организовать коммуникации с теми студентами, личные профили компетенций которых наиболее интересны." – Это хорошо, что хэд-хантэры умеют держать руки на пульсе, однако… впечатление, что уже и на горле… Как-то очень уж похоже на "заказ музыки". Таки университет или профтехучилище?

  Своим языком эти цитаты безусловно подтверждают наличие конструктивизма, но только не относящегося к конструкции именно университета как университета.

  5. Сегодня вот та мозаичность мира свидетельствует об УПАДКЕ университета – и в первую и главнейшую очередь об упадке приверженности идеологии. Рассыпался тот "механизм", который держал мир в единстве, а значит – в культуре. Можно, конечно, стоять на точке зрения, что это очень вредно миру: и пущай себе он разлетается/расширяется ако вселенная, во все стороны – красота же какая! Если это – "новая идеология", то для нее и нужен именно ремесленник, но НЕ профессионал (а он-то ТОЛЬКО в культуре и возможен!).

  Тогда – всё точно! Кроме объявления об университете по прототипу средних веков. Кстати, не везде студиозусы нанимали лекторов, нормальные университеты случились там, где сложились корпорации профессоров. И эта идея "самоуправления" в корне АНТИкультурна: ну что может заказать недоросль, чему он может придать ЗНАЧЕНИЕ для своего голенького-босенького "я", кроме которого НИЧЕГО у него нет, которое мерить-то ничего не умеет? Из того, что что-то вкусно, не следует, что оно – культурно-значимо.

  Если снять лозунг про университет, то осознанно будет исключено внутреннее противоречие. (Надеюсь, понятно, что это – лишь доброе пожелание ОЧЕНЬ симпатичным и чудовищно работоспособным креативщикам.)

  Ответить
• 

  sartac 17 июня 2010 7:42

  Спасибо за комментарий. Позволю себе ответить )

  1) Идеология не формируется в попсовом ролике – идеология и вырабатывается на этом сайте – долго, мучительно и коряво.
  2) Мы не считаем калейдоскоп лоточностью. Прочитайте название еще раз – метаверс против универса. Почему – рассказано здесь http://metaver.ru/2009/11/27/2timefasterrun/
  3) Тема компетенции против универсалий – важная. Мы ищем баланс, и не считаем их противостоящими. В нашей методологии трек знаний сливается с треком компетенций в глобулу.
  4) Мы говорим об изменении сути университета как структуры. И считаем – конструирование бизнеса – его задачей. Это никак не задача ПТУ, кстати.

  5) Вот здесь у нас коренное различие. Мы считаем – идея "самоуправления" – глубоко культурна. Вы пренебрежительно относитесь к "недорослям" – мы считаем, что к 20 годам наши студенты уже могут создавать свои культурные, бизнес, и знаниевые образцы. И это делает возможным именно культура интернета.

  Ответить
• 

  Valeriy Alexandrovich Proskournin 18 июня 2010 15:26

  Спасибо за скорый ответ.

  Судя по реакции (по набору аргументов), вы не часто встречаетесь с серьезными носителями других "точек зрения", имеющими свои (пусть даже частные, в смысле – приватные) основания. И конечно же, моя точка зрения не может не быть критической, поскольку – просто по факту – я стою на культурной основе. Это можно увидеть по моим публикациям. Даст Б-г, случится реализация – можно будет и на нее посмотреть (критически!). То же, что считается "развитием" (это значимо для данного момента), т.е. таким, что не вписывается в культуру, обязательно должно с нею соотноситься и аккуратно "приорганизовываться". Культура – штука хоть и мощная, но уже подорванная, и ее продолжать рушить – низзя. Ей и так очень-очень плохо, в том числе – и от интернета.

  Теперь отвечаю в соответствии пунктам.

  1. Никто и не говорил про "формирование идеологии в попсовом(?!?) ролике" – говорилось, что, просматривая его, просто ВИДНО(!!!), что идеологии НЕТ(!!!). Я бы добавил, что и на сайте ее не сформируешь, как Вы об этом говорите. Хотя это, конечно, всего лишь моя частная точка зрения, основанная только на моем опыте. Но Вы сами делаете признание – тяжелое, понятное дело: идеология "вырабатывается … долго, мучительно и коряво". Но тогда – с чем спорите?

  В качестве совета (если примете, конечно) – вводИте СПЕЦИАЛЬНОЕ направление по разработке… может, идеологии, может, методологии. Ни того, ни другого у вас пока нет. НЕ СОМНЕВАЮСЬ, что в вашей компании много крепких разработчиков, но… среди них НЕТ специалистов по высшей школе. По секрету скажу: а таких нигде и не готовят, и теории нет. Вот почему (можно добавить – "к сожалению!") и нужна методология. Правда, не любая самодеятельность перерастает в методологию…

  2. "Мы не считаем калейдоскоп лоточностью." – Вы можете "не считать" всё, что угодно, только от этого НИЧЕГО не изменится. Точно также можете И считать, – что универсальность и универсумальность – одно и то же (основания – ???). И от этого тоже они не отождествятся. При том, что я вообще не говорил об универсалиях (Вы же МНЕ отвечаете, да? а я – не говорил об этом!).

  Оттого, что в некой, да хоть и в вашей "методологии", чего-то там "сливалось", чтобы оно далее из методологии перешло в план реализации, нужно все это показать (не только самим себе, но и ВСЕМ соучастникам и сопричастникам) конструктивными средствами, т.е. на специальных картинках, и все дотошно прописать. Словами. Но уже – осмысленными, не пустыми(!) хоть какими бы красивыми buzz-word’ами они ни были, как бы насквозь пронизывая ими все конструктивы в стремлении добраться до голов (до понимания) участников. А пока приговаривание слова "методология" (да не преступление ее отсутствие!) не дает оснований всё перечисленное считать конструктивно проработанным. А значит, и "существующим". Где? Не знаю, будет ли понятно, если скажу: в действительностях теоретической/проектной/организационной работы. Между прочим: работы такие могут и быть, но действительность возникает, ТОЛЬКО если есть методология(!).

  Хитрость(!) такого конструктивизма заключается в том, что чтО такое "знание", чтО такое "компетенции", чтО такое "глобулы", чтО такое "треки" и еще наверное много чего еще "чтО такое" должно быть проработано В СВЯЗИ слоев мыслительного и действовательного (и в плане понимания исторического действия). Громыхание терминами и блестящее жонглирование вещными – пусть даже и со знаком качества – предметами не отменяет нужды в теоретизации. Комбинации вещей (калейдоскоп) не приводят ни к чему, и уж точно – к новому!

  Осталось непонятным: а чем же так плохо делать классных ремесленников? Примитивно? Не престижно? Зато – осмысленно и конъюнктурно (в хорошем смысле)! И можно без обращения к разным всяким методологиям… Мои приятели спроектировали и сделали НАСТОЯЩИЙ университет, который уже 20 лет работает, но сами же считали – в идеологическом плане, – что достигли лишь уровня ПТУ. Выпускники – нарасхват…

  3. Вот как раз новый ПТУ и мог бы браться за конструирование бизнеса. (Правда, американцы будут аплодировать и такому "университету" – они всего лишь американцы.) Вот в этом и была бы и новизна, и новая ступень – для ПТУ это был бы ПОДЛИННЫЙ подъем. А зачем же опускать университет?

  Еще одна хитрость: ПТУ можно породить в университете, а вот университет надстроить над ПТУ – низзя!

  4. Да, действительно, я убежденно пренебрежительно отношусь к недорослям и не стыжусь этого! Но зачем это понимать как абсолютную точку зрения? Если они кичаться своим голым "я" и умением жмакать кнопки клавы, серфингуя в просторах инета – то "да". А это происходит в ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве случаев! Но это не значит, что я что-то могу иметь против новых видов молодежного "компо-спорта" или редкой способности к программированию и т.п. чудесам. Замечу только, что все подобное – самое нормальное и очень полезное ремесленничество.

  Очень удобно (и точно!) показывать отношения младших и старших на примере китайских фильмов о боевых искусствах: ученик не становится учеником, если не откажется от своего "я". Принцип такой: ученик – это глина, изменяемый материал. Материал не для Учителя (типичная ошибка!), а для деятельности учения.

  "Самоуправление" же недорослей вообще не имеет никакого отношения к культуре. (Постарайтесь вникнуть!) А выражение "культура интернета" – просто нонсенс. У свалки нет культуры. Самое замечательное свойство свалки – там принимается ЛЮБОЙ продукт в отсутствии рынка. Ну, подумаешь, гнить будет тыщами лет! (Замечательный современный афоризм: "В Америке всё делается через одно место. И это место – Интернет".) При несогласии придется строить ДРУГОЕ понятие культуры, отличное от существующего. Которого тоже в общем-то нет как единственного, или признанного как единственное. За исключением СМД-методологии. Сложно? Ну и что! Зато ДРУГОГО – пока НЕТ! Силенок не хватает ни у кого!

  З.Ы.

  1. Указанной Вами страницы http://metaver.ru/2009/11/27/2timefasterrun/ не существует (может, только для меня?): "Error 404 – Not Found"

  2. Рекомендую посетить 24 июня 2010 г. Дом Русского Зарубежья (в Москве), где будет проходить 4-я конференция цикла "Схемы и схематизация" – "Методологическая схематизация и специфика методологических схем". (Регистрация на сайте http://www.fondgp.ru/projects/conference)

  Во 2-м коллоквиуме – образовательная тематика: В.Г. Богин "Методологические схемы в обучении школьников мышлению и пониманию". (Василий Георгиевич Богин – директор частного лицея.)

  3. Даже без поиска гарантий ролик, определенный как "попсовый" его же разработчиками, вызывает вполне определенное отношение ко всему проекту…

  В отличие от вас, я не могу позволить себе делать "попсу". И ни в одной моей публикации таковую не найдете. В своей работе со студентами (в текущей вот прямо сейчас) мне приходится бороться с огромным недоверием к тому, что я им говорю – они УЖЕ научены обману со стороны преподавателей! И они не привыкли, что с ними говорят как со взрослыми, т.е. в технике делания из них взрослых – они сталкиваются не с будущим (что НОРМАЛЬНО и ДОЛЖНО было бы быть), а с гниющими отбросами. И я не имею права "попсировать" перед ними, несмотря на сложность того, что приходится им говорить. А им лапшу на уши вешают и руководители "специальных" общественных организаций, якобы созданных для их "блага и развития", и из-за собственного нежелания расти эти добрые дяди и тети могут только заниматься очковтирательством. Вот студенты и не отличают "лапшу-попсу" от культуры – средств таких у них нет, и делается всё, чтобы и не было. И даже тех, кто готов работать по-настоящему, приходится с огромным трудом переориентировать на отказ от снижения стандартов работы в угоду "темной массе": массе образование не нужно – и это достаточное основание для отсева.

  К сожалению, еще находятся то ли (болезненно) наивные, то ли просто с(т)ра(н)ные интеллигенты, борющиеся за демократию в школах и вузах… В непонимании роли аристократии молятся на демократию… "Абсюрд!" – как говорил некий герой Ширвиндта.

  4. А вот теперь – sic! – дополнение к 3-му пункту основного текста.

  Самое главное и очень для вас тяжелое: университет вырабатывает НОРМЫ (а не что-то примитивно "реальное") и "садит" их на растущую (до окультуренной в профессии) учебную деятельность. Иначе он ни по каким стандартам не университет, а хрен знает что. Можете не напрягаться, даже придумывая ему новые "ники"/"логины".

  Вот теперь – содержательный момент: "создание бизнеса" – кардинальная ошибка! Почему?

  Университет может (если сочтет нужным) создавать новые ТИПЫ (не вид, а тип – есть особая норма) ПРАКТИКИ. Бизнес – это О-О-О-ЧЕНЬ старый тип практики. А создавать новый вид бизнеса для университета… – абсолютный нонсенс! Извините, это – просто не обсуждается!

  И вот… другое дело, если вы рискнете… на широком поле любимого вами инета развернуть исследование с целью поиска "кусков", "ошметков", "подозреваемых" на причастность к новой (неизвестной!) практике… – вот ЭТО будет настоящее задание именно для СОВРЕМЕННОГО (sic! – не сегодняшнего!) университета!

  С удовольствием подписался бы на сотрудничество в таком проекте!

  ***
  И, наконец: говорю все это С ТЕПЛОТОЙ (иначе не было бы столько оговорок и подсказок), хоть и с критикой (заметьте, аргументированно!), поскольку не так много людей занимаются достойным делом. Все, что будет происходить на "моей территории", все ОБЯЗАТЕЛЬНО (пример – мои публикации) будет демонстрироваться (в т.ч. и в ожидании критики, которая безусловно не будет отпихиваться!), иначе не войдет в мир человеческий – на свалку работать не хочу.

  А пока… семя посеяно… роды ожидаются… через пару недель, надеюсь, что-то уже можно будет увидеть…

  Ответить