Чья модель лучше?

Открывая тему "мифов Метавера", посмотрим, за что же критикуют за рубежом, в частности, в США концепцию переориентации образования в сторону "навыков 21 века". Отметим, что отождествлять эту концепцию, а в особенности конкретные мероприятия, предлагаемые ее авторами, с Метавером никоим образом нельзя — это две разные истории. Но изучение как самой концепции "навыков 21 века", так и ее критики дает интересный материал для обсуждения применительно к Метаверу.

Начнем с того, что список этих самых "навыков" точно не определен; более того, нет и общего термина, который бы отражал их содержание. Сторонники концепции, от Америки до Австралии говорят то про "21 век", то про "межличностные" навыки, "прикладные" навыки, навыки "для жизни и карьеры". Те, кто любит термины понаучнее, пишут о "некогнитивных" навыках. Порой все сводят к широко понимаемой "технологической грамотности". Иногда, наоборот, подчеркивают более общий характер "компетенций", выходящих за рамки конкретных навыков (см., напр., подход ОЭСР, описанный ниже). Небольшая библиография по теме приведена здесь (источник).

Конкретные списки навыков также различаются от проекта к проекту. Про подход "Партнерства за навыки 21 века" мы уже писали. Вот еще несколько примеров осмысления "навыков 21 века".

Американский проект enGauge (http://www.metiri.com/features.html и http://www.learningpt.org) делает акцент на следущих навыках и группах:

• Грамотность "цифровой эпохи"
  • Базовая, научная, экономическая и технологическая грамотность
  • Визуальная и информационная грамотность
  • Мультикультурная грамотность и глобальное видение
• Изобретательное мышление
  • Гибкость, способность управлять сложностью, самостоятельность (self-direction)
  • Любопытство, творчество и принятие риска
  • Способность мыслить абстрактно и делать логические умозаключения
• Эффективное общение
  • Работа в команде, сотрудничество и навыки межличностного общения
  • Личная, социальная и гражданская ответственность
  • Интерактивное общение
• Высокая производительность
  • Определение приоритетов, планирование и управление, ориентированные на результат
  • Эффективное использование инструментов "реального мира"
  • Способность производить адекватные высококачественные продукты

Австралийские исследователи из Университета Мельбурна выделяют четыре основные группы навыков: мышление (ways of thinking), работе (ways of working), использование инструментов (tools for working) и жизнь в реальном мире (living in the world) – и следующие подгруппы:

• Мышление
  • Творчество и инновации
  • Критическое мышление, решение проблем, принятие решений
  • Умение учиться, "метапознание"
• Работа
  • Общение
  • Сотрудничество (коллективная работа)
• Инструменты для работы
  • Информационная грамотность
  • Грамотность в области ИКТ
• Жизнь в мире
  • Способность быть гражданином – на местном и глобальном уровне
  • Навыки для жизни и карьеры
  • Личная и социальная ответственность – в том числе осведомленность и компетентность с точки зрения культуры

Нетрудно заметить, что их классификация весьма похожа и на enGauge, и на подход "Партнерства за навыки 21 века", хотя некоторые формулировки излишне, на наш взгляд, расплывчаты, а акценты расставлены по-другому. Так, "общение" оказывается одной из подгрупп в "работе", а "способность быть гражданином" приобретает статус отдельной подгруппы.

Аналогичные группы навыков находим и в "Национальном стандарте образовательных технологий", разработанном Международным обществом за технологии в образовании (США):

• Креативность и инновации
• Общение и сотрудничество
• Исследования и работа с информацией
• Критическое мышление, решение проблем и принятие решений
• "Цифровое гражданство"
• Понимание технологии и умение ее использовать.

Авторы масштабного проекта ОЭСР "Определение и отбор компетенций" подходят к проблеме с высокой степенью абстракции и предлагают следующие взаимосвязанные категории компетенций.

• Интерактивное использование инструментов
  • Способность интерактивно использовать язык, символы и текст
  • Способность интерактивно использовать знания и информацию
  • Способность интерактивно использования технологии
• Взаимодействие в разнородных группах
  • Способность общаться с другими
  • Способность сотрудничать
  • Способность управлять конфликтами и урегулировать их
• Самостоятельная деятельность
  • Способность действовать в рамках общей картины
  • Способность формировать и реализовывать жизненные планы и личные проекты
  • Способность отстаивать права, интересы, потребности и ограничения

Как правильно? А в общем, у нас – у Метавера – нет единого ответа. Во-первых, как нетрудно заметить, большинство подходов весьма близки – практически все делают акцент на коммуникации (общение с другими, работа в коллективе), самостоятельности, способности критически мыслить, умении использовать для решения практических задачи инструменты "цифровой эпохи". Это общее ядро нам кажется более важным, чем расхождения в акцентах. Во-вторых, за каждым из представленных подходов стоят годы работы специалистов – зачем нам "изобретать велосипед"? С другой стороны, если вуз или компания используют свою модель компетенций, соответствующую их специфическим потребностям – к чему пытаться их переубедить и переделать?

Для нас ключевым является акцент на компетенциях (в отличие от чисто фактических знаний) и методах их оценки (в практической деятельности и/или ее симуляции в форме сложной игры). Конкретный список этих компетенций – дело учебного заведения, компании, профессионального сообщества и т.д., здесь мы диктовать свое мнение не можем и не хотим. Именно поэтому в программной платформе Метавера предусмотрена возможность использования различных моделей компетенций для оценки участников и – немаловажно – конвертации результатов оценки из одной модели в другую.