Мы – команда из трех студентов НГЛУ им. Н. А. Добролюбова, стипендиатов фонда имени О.В. Потанина. Проект наш родился еще во время подготовки к Зимней Школе, организованной фондом в Сочи в 2011 году. Все мы учимся переводу – с чем еще мог быть связан наш проект? Мы решили создать курс по подготовке высококвалифицированных специалистов-переводчиков к Олимпиаде 2014 года. Это совершенно уникальный проект, так как в России больше нигде нет программ подготовки по переводу в области спорта. Грант нам, увы, не дали, ведь наш бюджет не укладывался в рамки концепции благотворительного фонда: 80% денег должно было пойти на оплату труда преподавателей. Но мы, разумеется, не отчаялись, и при поддержке председателя регионального отделения Союза переводчиков России, нам удалось начать занятия. Первая пара по специальности "Спортивный перевод" прошла 12 октября 2011 года.

А началось все с того, что стали мы победителями стипендиальной программы благотворительного фонда В.О. Потанина. Мы – неразрывно связанная с тех пор тройка представителей переводческого факультета НГЛУ им. Н.А. Добролюбова в составе Лебедевой Надежды, Мошонкиной Екатерины и Галкина Александра. Нет, было, конечно, еще 7 счастливчиков, выигравших эту стипендию, просто речь пойдет немного о другом. Так вот, на общем собрании победителей после оформления банковских карт велено нам было накидать идеи для проектов, которые мы, если повезет и они понравятся фонду, должны будем защищать на Зимней Школе в Сочи. После непродолжительного знакомства и выявления каких-либо общих черт внутри команды был проведен совершенно безумный мозговой штурм, благодаря которому родился «Спортивный перевод».

Проектик, проект, и, как оказалось, проектище! Заключался (и заключается по сей день) он в подготовке на базе нашего факультета высококвалифицированных переводчиков в области спорта к Олимпиаде в Сочи в 2014г. Амбициозно, не правда ли? А как звучит: «…подготовка на базе нашего факультета…высококвалифицированных…к ОЛИМПИАДЕ!». Но все это было не просто словами. Мы всерьез и надолго загорелись этой идеей. Да мы свято верили в то, что нам чуть ли не сам президент (или премьер, кто там?) должен предоставить финансирование. Действительно, маленькие победы не заставили себя долго ждать: проект прошел на Зимней Школе. Команда, одержимая продвижением проекта, задолго до Школы начала заниматься подготовкой видео, фото, презентаций и прочей убедительной ерунды. Приехав в Сочи, мы поняли, что до победы оставалось каких-то пять дней. Все материалы были готовы, мы занимались своими делами, иногда корректировали финальную презентацию, прогоняли защиту – в общем, считали часы-минуты-секунды до получения заветного гранта. А уж комплиментам, сыпавшимся со всех сторон, не было предела! Если бы не одно НО… Нет, даже если пока не одно НО: пока нам не задали вопрос: «А какой бюджет вашего проекта?». На который мы, естественно, в один голос и очень уверенно отвечали: «Сто тысяч!». Нет, не так: «Сто тыщщ!». Понятное дело, что в концепцию благотворительного фонда не укладывается тот факт, что 80% бюджета разработки уходило на оплату труда преподавателей. И в последний день на проекте поставили крест. Вот так вот тихо, спокойно, я бы даже сказал, холодно. Безусловно, были какие-то попытки сократить бюджет: сделать обучение платным или наполовину платным. Но мы-то, студенты, ратующие за тяжелую судьбинушку своего брата, хотели дать возможность учиться бесплатно лучшим представителям факультета. Вот такой вот комплекс Робин Гуда. После непродолжительных размышлений, еще выше задрав нос, мы решили идти до конца и выбивать небывалые доселе суммы у фонда.

И вот настал день защиты. Видео с Мутко: «Летс ми спик фром май харт… Ин инглиш», – и публика наша. Очень живенько были расписаны все стороны проекта, в какой-то момент казалось даже, что у других конкурсантов слезы на глазах наворачивались, ну или, как минимум, тот же огонь в глазах появлялся. До того момента, пока не настал черед вопросов. Вот тут нам уже пришлось столкнуться с человеческим фактором. А в тот раз, скорее, «нечеловеческий». Представитель одного из языковых вузов страны будто потеряла способность слышать после нашего заявления, что участники команды будут готовить методические пособия. Состоялся вот такой вот микродиалог:

-        Мы будем готовить методические пособия.

-        Как какие-то студенты могут преподавать?!

-        Мы не будем преподавать.

-        (Совершенно не слушая то, что мы говорим) Представьте, я уеду в какую-нибудь командировку и попрошу моих студентов меня подменить.

-        Мы не будем преподавать. Все занятия будет вести председатель нашего регионального отделения Союза переводчиков России.

-        Студенты не могут преподавать!

-        Да мы не будем преподавать! Мы готовим материалы!

Тут уже начали слышаться недовольные возгласы из зала, люди активно принимали нашу сторону. Но это уже не имело значения…

Вечером состоялось торжественное вручение грантов. Мы увидели свои довольные лица на экране среди номинантов и все. Абсолютно все. Грант нам, естественно, не дали. Подходили люди, поздравляли с номинацией, сочувствовали, высказывали свое восхищение нашим проектом… А в наших головах тем временем зарождался страшнейший план, как доказать всем-всем-всем, что без помощи какого-то там фонда мы поставим проект на нужные рельсы.

Взяв небольшую передышку, обсудив некоторые организационные вопросы с начальством в университете, команда принялась за дело. Начала готовиться приниматься за дело. Ибо принялись-то мы за дело после очень нужного нам тогда пинка от Ильи Савчука, одного из тренеров ЗШ, приехавшего к нам в город.

Дело было весной. За чашкой кофе Илья тщетно пытался вбить в наши альтруистические головы, что у нас прекрасный бизнес-проект, на котором можно «поднимать бабло». Но не в этом суть. Главное, что мы тогда вынесли для себя – нужно работать, идти вперед и готовить эти чертовы методички, чтобы было, что показывать потенциальным заказчикам. Идея бизнеса же была отправлена в самый дальний угол. Мы ж, это, праведные.

Ну а дальше все потихоньку-полегоньку начали заниматься делом. Мы распределили между собой виды спорта согласно разработанному нами же учебному плану, принялись подыскивать в Сети стоящие материалы. Установив формальный дедлайн (ключевое слово – формальный, ибо все равно никто не успел в срок), мы отправили пилотные версии пособий нашему наставнику и коллеге из Союза переводчиков России. После перерыва на лето в связи устройством на работу всех участников команды нас ждал огромный список изменений, в которых нуждались наши «учебники». Запустив процесс исправления ошибок и внесения дополнений в пособия, мы условились на точной дате торжественного запуска учебной программы – 5 октября. 5 октября!.. Как раз когда первое занятие и не состоялось ввиду занятости большей части студентов в форуме «Россия Единая». Занятие было отложено до следующей среды, то бишь до 12 октября. Так вот днем появления на свет нашего проекта можно считать 12 октября 2011 года!

Вы наверное спросите, как мы решили проблему финансирования? А мы нашли 12 энтузиастов (к нашему университету скорее применительно энтузиасток, так как я один представитель мужского пола в группе) толковых ребят, которые были согласны платить по 6 тысяч в семестр. Более того, мы их даже не искали, они сами ждали запуска проекта. Ну и что, что сейчас человека три откололось, неважно, что пока готовы далеко не все методички. Главное, что это дело объединяет действительно заинтересованных людей, жаждущих переводить, работать, повышать уровень переводческих услуг на спортивных мероприятиях такого масштаба. Процесс запущен, а это главное. И не абы как, а своими силами, без помощи фонда. На этой высокой ноте я завершаю свой рассказ о нашем детище и отправляюсь писать следующее пособие.

P.S. А ведь нас ждет еще и Чемпионат мира по хоккею в 2016 г., а потом Чемпионат мира по футболу в 2018 г. Но это уже совсем другая история.

Если на Educamp-2010 центральной содержательной  точкой была работа над форсайтом «Образование2030», то в этот раз результаты прошлогодней работы актуализировались,  служили «картой» для нескольких проектных сессий.

Но цель осталась прежней – мы попытались ради продуктивного обмена знаниями «подружить между собой»  педагогов-инноваторов, представителей нескольких министерств, работников Российской Академии Образования, представителей IT-компаний, производителей образовательного софта и обучающих игр, представителей вузов и корпоративных университетов, журналистов образовательных изданий, игротехников и студентов. И у нас получилось.

О чем говорили на кэмпе?

Павел Лукша говорил о том, что у нас нет образа будущего и объяснял, почему это плохо (и рассказывал о Китае, где с образом будущего все  обстоит куда лучше)

Сергей Хапров колоритно расписывал, какое нужно образование для новой индустриализации.

Мастер ТРИЗ Анатолий Гин, говоря об «Образовании для новой эры»,  апеллировал к своему 25-летнему опыту работы с нестандартными методиками.

Алексей Каптерев предсказывал, какие лекции возьмут в будущее, а какие не возьмут.

Вера Ковалева «Перспективы развития образовательного сектора до 2025 года»

К сожалению, не было записано видео доклада Михаила Кожаринова «Образовательные модели будущего: от ЗУН к обучению мышлению», но, поверьте, он был интересным : )

Среди мастер-классов отметим в первую очередь «ТРИЗ в образовании» Анатолия Гина и  секцию по электронным учебникам, где участвовали представители компаний Wexler, PocketBook, ColorPen.

Сессия АСИ

Группа «Начинай» безжалостно внедряла среди педагогов проектно-коммерческое мышление, придумывая вместе с ними (и другими участниками) образовательные стартапы. Также «Начинай» поработал в похожем формате внутри проектирования  национальной квалификационной системы, которую около ста человек обдумывали здесь по заказу Агентства стратегических инициатив.

Работа в группах с "Начинай"

Андрей Баркин, руководитель Центра образовательных разработок МШУ «Сколково»  и Алексей Гусев, исследователь Центра, представили «Стратегию-2020» и ее работу в области рынка труда и «новой школы». После этого продолжилась работа в группах, участники выдвигали предложения совершенствования Стратегии в  направлениях «связка школы и вуза», «связка образовательной системы и рынка труда», «учет новых технологий в Стратегии», «образовательные инновации для школы» и «образовательные инновации для вуза».

Андрей Баркин

Новичками Educamp были скауты, которые провели  международный образовательный семинар "Всемирные проекты ВОСД и интеграция скаутских организаций России".

Мы не воплотили все «домашние заготовки» (например, не состоялись оба запланированных телемоста), но тем не менее, участники разъезжались воодушевленными:

- На Форуме понравилось то, что очень много интересных людей  собралось в одном месте. Можно всех услышать и увидеть, понять, какие интересные идеи витают в воздухе.  Интересно узнать мнения людей, которые создают глобальные проекты в России. Меня приятно поразило, что много энергичных, умных, молодых людей интересуется проблемами образования.

- МЕТАВЕР  – молодцы!!! Делать надо здесь и сейчас!   И кто если не мы?!

Больше отзывов

За прямую трансляцию баркэмпа в Интернет спасибо команде МИЭМ / divite.ru, а за победу над горой административных и программных задач Метавер благодарит команду МАН, возглавляемую Львом Юрьевичем Ляшко.

Программа включала обсуждение проблемного поля, круглые столы, экскурсию по особой экономической зоне технико-внедренческого типа «Томск», посещение вузов Томска и институтов СО РАН. Основное содержание нашей работы – две трехчасовых сессии, в результате которых родилась новая матричная модель роста профессионала в научно-производственной среде (немного похожая на подзабытую старую классификацию инженеров).

Преодолеть разрыв

Обсуждение проблемного поля показало, что львиная доля проблем (в понимании участников, людей науки и образования) – «внутренние» проблемы административного характера. К сожалению, «внешние» проблемы в основном сводились к вопросу «Зачем бизнесу нужны ученые высокого класса, начиная с магистров?»

Мы давно занимаемся исследованием разрыва между образованием и бизнесом, так что можем подтвердить: во всех университетах страны есть проблемы с содержанием и технологиями для образовательных программ "высшего состава". Бизнес не понимает, зачем покупать у вуза магистра – и тем более аспиранта или доктора. Результат: академическая наука – в ступоре, разработки не выходят из НИИ, отдельные мелкие предприятия не взаимодействуют друг с другом и т. д.

Еще до томской конференции осмысление и внутреннее проектирование привели нас к идее системных, долгосрочных программ по сближению с отраслью-заказчиком, которые вузы в состоянии без особого напряжения интегрировать в повседневную жизнь.

В Томске первый «наш» рабочий отрезок разделил участников на две группы «академическая наука» и «магистратура», чтобы попробовать смоделировать запросы  внешнего мира к соответствующим научным сообществам. Моделирование было «поверхностным», но тем не менее приблизило нас к преодолению разрыва (и, надеемся, хотя бы немного скорректировало видение участников).

Концепция решения

После этого внутри мастерской группы Метавера началась ловля «золотой рыбки»: какое базовое изменение необходимо сделать в существующей образовательной системе? Мы предлагали:

- переход к полностью проектной модели (с введением в учебный процесс задач и бизнеса и науки);

- изменить на уровне законодательства модель оценки, перейти от нынешней бальной системы к персональным профилям компетенций;

- в обязательном порядке обучать различным типам мышления, позволяющим придумывать решения на стыке разных отраслей.

После этого появилась идея рассматривать не линейный, а матричный процесс обучения.

Мы выделили 4 класса инженерии – исследователи, разработчики, администраторы, дивергенты. Инженеры-дивергенты способны находить и использовать технологические решения из других отраслей, создавать новые комбинации решений,  фактически – открывать новые ниши рынков).

Далее отметили 5 этапов становления ученых – магистры, аспиранты, кандидаты, соискатели, доктора. Логика немного искажается тем, что Магистр в международной  системе и классический «Аспирант» российского производства – это практически одно и то же. Но томская конференция самим названием утверждала существование разницы.

Получившуюся матрицу – таблицу на 20 ячеек – участники заполняли деятельностью, соответствующей каждому из 20 разных «специалистов». В каждом этапе мы предложили по мере роста совмещать несколько классов деятельности, от производственной практики до преподавания и создания своей научной школы.

Например, администратор/кандидат наук может заниматься анализом рынка, оценкой необходимых и наличных ресурсов, продвигать на этот рынок разработки, организовывать малые предприятия; внутри университета – договариваться с предприятиями о стажировках и практиках.

Ректор ТПУ с ходу предложил задействовать кафедру инженерного предпринимательства – и на ее базе начать подготовку недостающих в производстве специалистов – инженеров-дивергентов.

Дизайн концепции еще не закончен (визуальное представление мы опубликуем чуть позже), но уже сейчас понятно – это практичное решение. Из матрицы становится очевидным, в том числе и для бизнеса, чем отличаются компетенции инженера каждого уровня. И зачем в производстве, например, магистры вместо бакалавров. Система отлично интегрируется с международными статусами PhD (за исключением вышеупомянутого наложения «магистр-аспирант»).

Отметим еще одну сопутствующую идею – вместо рейтинга цитирования развивать рейтинг использования решений – предположительно социальные сети и патентная система позволят отслеживать необходимые данные.  Практический смысл – снизить фальсифицируемость научных званий. Эффект: гуманитарии уравниваются в возможностях с технарями – если твоя гуманитарная технология стала кому-то нужна – это гораздо весомее, чем публикация в сотне изданий.

Здесь вы можете:

-  приобрести и развить различные компетенции;

- получить ценный проектный опыт, участвуя в создании мероприятий – больших и маленьких, российских и международных – для образования, бизнеса и госструктур;

-  получить помощь метаверовской команды в ведении ваших собственных проектов;

-  начать движение к роли Мастера, самостоятельно собирающего проектные группы для работы в идеологии Метавера.

Лестница развития

Первое и главное условие участия – готовность вкладывать свое время и силы в обмен на новые знания и опыт. В начале цепочки Волонтер – Игротехник – Мастер вы добровольно, «за идею», выполняете техническую и организационную работу на проектах – помогаете тем, чем можете помочь, на трех разных проектах. Это – обучение через практическую деятельность и подготовка к переходу на уровень Игротехника.

Основа наших образовательных программ – интерактивные форматы. Они требуют особых умений: быстро и хорошо модерировать сложные дискуссии, придумывать новые форматы и направлять «игровой процесс» в необходимую сторону. Всем этим занимаются Игротехники, составляющие проектную группу. С Игротехником-новичком работает опытный Мастер-наставник, который курирует, обучает и отвечает за работу своего ученика. Игротехник входит в кадровый резерв Метавера, из которого набираются проектные команды, и постепенно накапливает проектный игротехнический опыт.

Мастер – опытный специалист, способный разработать программу мероприятия под конкретную задачу и возглавить проектную команду. Чаще всего именно Мастер является ведущим проекта: находит заказчика, «продает» проект, набирает людей в проектную группу и ведет их от концепции программы до завершения мероприятия.

Мастер – агент образовательного будущего, который приближает к нему настоящее.

Уже в корпусе

На разных проектах Метавера участвовало уже более сотни волонтеров.

Сергей Леонидов, Воронеж, ВГУ:  "Метаверовцы дали мне самое важное, то чего мне не хватало – понимание, что есть люди, которые мыслят в том же ключе что и ты, которые взяли на прицел то же, что и ты. Это мегазаряжает!".

Анна Жолобак, Самара, СГАУ им. Королева: "Я сама – тоже игротехник, но те игры, которые я делала раньше, были направлены большей частью на «развлекаловку». Метавер показал мне другую грань игротехники, где каждый процесс используется для оценки человека или учит чему-то новому. Работая волонтером с Метавером, можно получить бесценный опыт, ну и просто потрясающе провести время, потому что люди они добрые и открытые : )".

Рустем Гумеров, Москва, НИУ ВШЭ, "Яндекс": "Впервые я познакомился с группой "Метавер" на Зимней Школе Потанина-2011.  Мне понравилась их команда, заинтересовали их подходы к проектной деятельности, и поэтому, когда появилась возможность поучаствовать в одном из проектов (отборы в Открытый Университет Сколково), я сразу согласился. Потом был еще один проекта, потом еще один… Могу сказать, что мне приятно работать в этой команде, думаю, что это – только начало, и в будущем проектов будет еще больше, они будет еще сложнее и еще интереснее :-)"

Как присоединиться?

Чтобы вступить в ряды волонтеров Метавера, заполните анкету (заполняя ее, вы соглашаетесь получать рассылку о проектах, которым нужны волонтеры).

До встречи!

Станислав Тактаев – о переходе к новой экологии отношений.

"Общество доверия" - общественные отношения, строящиеся на том, что их участники доверяют друг другу, поскольку точно знают уровень надежности друг друга.

В современном обществе и бизнесе чрезвычайно велики затраты на управление, притом, что всё это управляется… не очень хорошо.

Затраты на работу управляющих систем настолько велики, что поглощают большую часть прибавочного  продукта систем управляемых. Они (затраты) составляют до 50%  от производимого продукта (смотрим на совокупную ставку налогообложения, в разных странах она до боли одинакова). То же самое – и в бизнесе.

А еще 400-500 лет назад,  в дремучем феодальном мире, на всё управление хватало 10-20% ВВП (королевская/церковная  десятина или  дни барщины). С учетом роста населения и производительности труда, затраты на управление, в абсолютных величинах, выросли за период модерна в сотни (!) раз.

Внимание, вопрос! Как же  выгрызть бюрократизм и снизить затраты на управление? Я над этим думаю уже несколько лет. Одна технология понятна – это ускорение оборота информации через внедрение ИТ. Чем быстрее и полнее проходит информация по «нервной системе» общества или предприятия, тем выше качество решений, тем меньше затраты на преодоление "управленческого трения".

А какие еще есть пути? Значительная часть управленческого ресурса тратится на проверку поступающей информации. Это вынуждает дублировать информационные каналы (плодить штаты), перепроверять отчеты (еще плодить штаты), вырабатывать сложные процедуры принятия решения (затягивая принятие до бесконечности). Причина: нет точной уверенности в качестве источников информации, каналов связи, исполнительных элементов. Причем доля достоверности/ неуверенности тоже заранее неизвестна: мы не знаем заранее, кто точно передал информацию, а кто ее исказил. Изначально, "до первого сбоя", нет данных, качественно ли конкретный сотрудник работает в системе или нет.

То есть еще один резерв снижения "управленческого трения" – это оптимизация личностных рисков, повышение доверия между участниками системы.

Как же определить меру доверия к конкретному человеку? На уровне "ты меня уважаешь?!" – не очень сложно. Но – "сколько вешать в граммах"?

Мне пришла в голову такая схема.

Начнем с того, что создадим игру в существующих социальных сетях: "Сеть доверия", где каждому участнику предложим определить, сколько денег он готов доверить каждому из своих друзей, поп-звездам, политикам. Рейтинг каждого участника Сети доверия будет определяться кредитом доверия – количеством денег, которые доверитель (я, вы и любой участник сети) могут доверить другому участнику (доверенному). Это реализуется возможностью безакцептного (без моего согласия) списания этим доверенным человеком указанной мной суммы с моего игрового счета.

Так мы измерим доверие в конкретной величине — сумме денег, которую я/мы/вы готовы доверить конкретному человеку.

Если человек не оправдал вашего доверия, подвел, вы с него свой кредит доверия снимаете. То есть, чем больше конкретному человеку доверяет других людей, тем большими средствами он может распорядиться. А если он необязателен, переменчив, лжив — то его кредит доверия быстро упадет до ничтожных размеров.

На большом  масштабе уже можно институализировать такие обязательства, например, разрешить участникам привязывать свой «доверительный» счет к реальным счетам в соцсетях и распоряжаться уже реальными деньгами.

Тогда и получается модель "общества доверия", где наибольшими суммами денег распоряжаются наиболее этичные, честные люди. И далее уже новые пользователи будут вступать в  "сеть доверия", чтобы:

1. получить и повысить  свой рейтинг доверия,
2. посмотреть рейтинги доверия деловых (например) партнёров.

Это уже создает новый рыночный продукт — «рейтинг доверия», с которым, например, можно прийти в банк или к инвестору. Действительно, инвестору нет никакого риска вложить деньги в проект человека, если он видит, что эти деньги покроются «сетью доверия» этого человека. Ну а если человеку никто не доверяет, то и …

Далее начнут возникать «зоны доверия» – вокруг каких-то проектов, идей, людей. Некоторые люди будут включены в несколько зон доверия, будут «мостиками доверия» между различными зонами.

Благодаря этому, можем выйти на новое качество экономических отношений – "экономику доверия", где уровень надёжности партнёра заранее известен, по доверию к нему других людей. То есть, внутри "сети доверия", будут многократно снижены личностные бизнес-риски, что сделает ведение бизнеса внутри сети более выгодным, чем вовне, что и привлечет еще новых участников.

Ну и далее -  это откроет перспективы для "новой честности", сравнимые только что с "междупланетным шахматным турниром в Нью-Васюках…" : )

Конечно, «сети доверия» уже существуют в разных вариантах: в семьях, в компаниях друзей. "Сетью относительного доверия" можно назвать любую бизнес-корпорацию, определенный уровень доверия существует и внутри профессиональных ассоциаций. Важно сделать доверие измеряемым, а существующие сети — соединить между собой.

… А дел-то — игру написать для соцсетей. Займусь этим после Нового года, приглашаю участвовать.

P.S. К идее "Сети доверия" меня подтолкнули идеи "зон доверия" Дмитрия Пескова.

Преподаватель “Британской высшей школы дизайна” Вера Ковалева – о том, чего не хватает образованию XXI века.

Непрерывно обучаясь в течение 10 лет на различных факультетах МГУ (факультеты искусств, журналистики, психологии, педагогики) и в бизнес-школе Высшей Школы Экономики, я присутствовала на сотнях лекций по различным дисциплинам. Близкое знакомство с особенностями современного высшего образования – сначала как слушателя, а затем и как преподавателя высшей школы – сформировало потребность представить свой взгляд на перспективы развития образовательной отрасли.

Традиционное академическое образование

В СССР была сформирована сильная система фундаментального академического образования. Такое образование дает широкие и глубокие знания в различных областях, развивая преимущественно теоретическое, научное мышление. Это формирует, образно говоря, Человека Думающего.

В настоящее время академический подход пришел к лекционному формату при минимальной ответственности преподавателя за результат образовательного процесса. Учащиеся в данном случае занимают интеллектуально и действенно пассивную роль: им предлагается выслушать системный курс по предмету и… все. Преподаватель не берет на себя ответственность за то, что студенты поняли, что запомнили, что они, в конце концов, умеют. С последним – особенная сложность: трудно стать практиком, выслушав теорию.

Проектный подход в Европе и США

Другой полюс демонстрируют образовательные системы в Европе и США: там акцент делается не столько на ширине и глубине знаний и теоретическое мышление, сколько на практический интеллект и умение решать задачи в рамках профессионально области – кейсы. Это формирует Человека Действующего.

Акцент на решении проблемных ситуаций, узкая профессионализация и минимум теоретического фундамента дает практическую смекалку и не развивает глубокое научное мышление. Интересно, что в западной и американской традиции преподаватели также снимают с себя ответственность за результат образовательного процесса: студентам предлагается самим думать, самим читать книги и эмпирически исследовать реальность. Куда каждый из студентов зайдет в таком научном поиске, остается его личной проблемой.

Далее – размышления о различных аспектах деятельности преподавателя, имеющих отношение к обеим описанным выше парадигмам.

Ответственность за результат

Есть расхожая фраза о том, что студенты – люди взрослые и потому учение должно быть на их совести. Если рассматривать проблему качества образования с точки зрения государственного управления, то очевидно, что нельзя отдать в руки юных людей непосильную для них ношу. У молодых людей элементарно не хватит компетенций, жизненного опыта и рефлексии, чтобы сделать со своим мышлением и опытом то, что потенциально возможно. В итоге мы получим то, что получаем обычно: несколько ярких студентов, осваивающих максимум и сверх того, и 97% студентов, не овладевших этим возможным максимумом.

Результат обучения является производной от использования таких высших психических функций, как память, внимание, мышление, воображение. Разный результат обучения является следствием того, что студенты используют эти функции эклектично – как придется, потому что их не учили работать с ними и потому что эти функции не задействованы глубоко и структурно в образовательном процессе (пассивное чтение лекций этого не предусматривает, так же как и решение кейсов).

Роль и задача преподавателя состоит в том, чтобы решить вопрос оптимального использования всех ресурсов студентов для достижения ими высоких результатов.

Профессионал в отрасли vs. профессиональный преподаватель

Современное образование задействует три вида преподавателей: профессиональных педагогов, практиков в своей отрасли и людей, ведущих практическую деятельность и одновременно имеющих педагогическое образование.

Что касается собственно педагогов, то подчас они находятся на неком однажды достигнутом уровне. Когда сформирован курс лекций, педагог зачастую снимает с себя ответственность за его дальнейшее развитие с учетом последних изменений в мире и в профессиональной области. Еще реже педагог работает над задачей повышения эффективности обучения. Тот профессиональный итог, к которому подходят педагоги к 60 годам, все еще оставляет поле для возможного развития.

Практики от бизнеса и науки с точки зрения развития обучающих технологий недалеко ушли от педагогов: они рассказывают о предмете, но видят ли они людей? Смысл образования не в изложении теоретических конструктов и даже не в показе практических действий, а в изменении мышления и резком скачке компетенций слушателей.

Практики – лидеры в своих областях и одновременно управленцы – являются цветом нации, людьми наиболее энергичными, талантливыми, способными к борьбе и достижению целей. Потенциально они могли бы решать задачу подготовки таких же людей, но на практике профессионал своего дела зачастую не делится своими секретами в университетской аудитории, опасаясь вырастить конкурентов. Разумеется, при таком подходе о сознательном выращивании конкурентов не может быть и речи.

Наконец, люди, сочетающие профессиональные компетенции и педагогическое образование. К ним относятся все та же главная проблема: остановка в профессиональном развитии по достижении некого уровня (например, после выработки убедительного курса лекций) и снятие с себя ответственности за качество и результат обучения. Это иллюстрирует известная с советских времен фраза: «преподаватель в вузе ничего не должен – прочитал лекцию и пошел домой».

Ключевые вопросы обучения

Говорить о развитии образования и, следовательно, развитии общества и повышении конкурентоспособности государства на мировой арене целесообразно в рамках открытого диалога о целях, методах, проблемах и особенностях образования.

1. Мера ответственности

Мера ответственности за все, что происходит в образовательном процессе, должна быть полностью на преподавателе и учебном заведении. Отказ от ответственности за процесс приводит к отказу от достижения поставленных целей. Осознавая высокую меру ответственности, преподаватели также должны следовать высочайшим профессиональным и нравственным стандартам. Университетская аудитория не должна становиться ареной борьбы амбиций преподавателя и студентов. Преподавательская деятельность предполагает полный отказ от всяких субъективных амбиций и чувств на время преподавания.

Не являются приемлемыми такие акты, как опоздание преподавателя, его плохое настроение, неуважительные высказывания по отношению к студентам и неконструктивная критика вместо созидательной установки. Пишу об этом потому, что слишком сильна в современном преподавании потребительская установка преподавателя вместо идеи служения и выполнения своих профессиональных обязанностей.

2. Демократичность vs. авторитаризм

Мы снова возвращаемся к вопросу об ответственности. Установление жестких рамок и авторитарного тона не позволят студентам чувствовать себя комфортно, свободно и раскрывать свои способности. В то же время отправление студентов в свободное «образовательное плавание», когда они выполняют задания на свое усмотрение или должны додуматься до неких неочевидных действий, снижает эффективность образовательного процесса.

Жесткая структура должна быть не только в формулировке практического задания, но и в его внутренней логике, в его внутренней проблематике и необходимых для выполнения задания действиях.

Другой важный момент – фокус внимания в ходе формулировки задания. Внимание желательно отвлекать от личных компетенций учащихся и сосредотачивать на задаче. Приведу маленький пример. Если сказать любому студенту: «похвали себя, напиши 20 положительных прилагательных, тебя характеризующих», далеко не все студенты смогут написать 20 таких слов за 10-15 минут – некоторые останавливаются на 5-10 словах. В то же время когда задание звучит так: «у нас есть 100 кружков и всего 10 минут, так, быстро, называем положительные прилагательные» – то уже менее чем за 10 минут студенты называют 100 положительных прилагательных (примечание: 100 прилагательных, чтобы похвалить себя – это очень мало).

Таким образом, незначительное изменение фокуса внимания и корректировка формулировки задания приводит к существенному повышению эффективности. Я привела простейший пример, который необходимо экстраполировать на класс структурно сложных, проблемно насыщенных заданий. Такие задания – с жесткой структурой, предельной проблематикой, требующие личностного участия, работы воображения, активного использования мышления – должны составить основу обучения студентов практическим компетенциям.

3. Гуманизм и требования

В XVIII-XX вв. разными мыслителями высказывалась мысль о том, что человек – совершенное, доброе, талантливое существо и необходимо создать условия для раскрытия сокрытых в нем ресурсов и развития потенциала. Реализованная в различных учебных заведениях, школах и университетах, гуманная парадигма подчас приводила к излишней демократизации, стиранию рамок, потере уважения и, самое главное, к обесцениванию.

Мне известно некоторое количество людей, получивших фундаментальное университетское образование, которых научили мыслить в истинном смысле этого слова, но которые не применяют свои таланты и знания в какой-либо профессиональной отрасли. Известная формула «никто никому ничего не должен» не описывает в полной мере этого феномена. Это пример обесценивания – когда блестящий критический интеллект, взращенный в стенах университета, лишает смысла любое действие в реальном мире и приводит к отказу от активной жизненной позиции. Это не есть хорошо ни для человека, ни для социума, ни для государства.

Это же пример излишней гуманности – когда убирают все границы и требования к личности, человек получает не безграничную свободу, а экзистенциальный вакуум, в котором он не может дышать, не может жить. Если разум не знает границ, ему сложно найти адекватную точку опоры. Холодная интеллектуализация и рождающееся на ее почве обесценивание лишают человека жизненных сил для созидательного развития, жизни на благо близких и страны, лишает личностной реализации и профессионального удовлетворения.

Таким образом, обучать студентов умению мыслить и умению делать – недостаточно. Требуется также давать им структурное мировоззрение с ясными границами, свободно говоря о нравственности в ее традиционном значении. Речь идет не только об умозрительных конструктах, но и о глубинных духовных ориентирах личности – о любви к людям, семье, родине, Богу.

Перспектива

В XXI веке образование должно сочетать в себе системную теорию и сложную практику, ориентацию на ценности созидательного толка и развитие личностных возможностей слушателей. Университеты должны стать поставщиками теоретических и практических знаний, развивать многовариативное системное мышление и подлинную креативность, обучать реализации эффективных жизненных стратегий и работе с самым большим человеческим капиталом – внутренними ресурсами, талантами и потенциалом личности.

Взяв на себя полную меру ответственности за подготовку студентов, сочетая уважение к талантам личности с осознанной программой их развития, исповедуя предельную честность в служении людям, университеты России смогут сделать еще одно чудо, которое свое время продемонстрировали миру США, Япония и Китай.

Можно ли поменять систему образования в России, опираясь на традиционные институты этой системы образования? Попробуем ответить на этот вопрос, рассматривая сегодняшние школьные и университетские практики.

Рыночные инновации

Однажды руководство Пензенской области приняло на первый взгляд вполне разумную программу развития предпринимательства в школьной среде. Проанализировали опыт зарубежных стран (в частности, скандинавских), где такие программы отлично работают. Цель благая: если детям не дать эти навыки в школьном возрасте, то они, скорее всего,  захотят пойти работать в «естественные монополии» или в госструктуры.

Исследование, связанное с темпами экономического развития страны, выполненное недавно в ВШЭ, показало: количество людей, склонных к предпринимательской деятельности, во всех странах примерно одинаково. Но у каждого из этих людей есть выбор — заниматься перераспределением существующих ресурсов или создавать новые. Момент экономического роста страны связан с этим выбором — с моментом, когда школьник выбирает себе карьеру и идет либо в «распределители», либо в «создатели».

Итак, потенциально полезная программа воспитания предпринимательского духа была в качестве обязательной спущена «сверху» во все школы области — с нормативами по количеству проданной «продукции» «предпринимателей». А учителей обязали получать статус ИП — индивидуальных предпринимателей — и вместе с учениками продавать «продукцию». Что из этого получилось?

Разумеется, на практике все учителя школы от нового предмета шарахаются, затем жребием или иным способом выбирают, кому регистрировать ИП. И идут по простейшему пути — имитируют продажу выращенной на школьном огороде сельскохозяйственной продукции. Утром учитель идет на рынок, покупает мешок картошки, приносит его в школу, раздает детям. После уроков дети отправляются на тот же рынок и продают там эту картошку по заниженной цене (потому что необходимо выполнить норматив). А учитель идет к коллегам, которые «скидываются», чтобы возместить ему расходы. Все эти подробности известны из личного общения с непосредственными участниками истории — пензенскими учителями, посещавшими один из стартап-форумов Метавера.

Другой пример того как уже измученную школу нагружают новой, несвойственной ей работой: инициатива ввести в школах уроки лидерства и уроки тайм-менеджмента. Прекрасная идея, если не вспоминать, что преподаватели, которые будут эти дисциплины вести, вряд ли смогут подавать детям пример лидерства и грамотного обращения со временем — и результаты уроков будут соответствующие.

Так, может быть, лучше оставить школе то, что она действительно умеет:  уроки математики, литературы, физики,  химии? Мировые тенденции сейчас противоречат новомодным российским инициативам:  все больше «активностей» выносятся из школьных стен в привычную для детей среду — среду игр и социальных сетей. Есть много мобильных приложений для школьников, которые помогают выполнять некие задания вне школы.

Российские школьники давно научились решать домашние задания совместными усилиями — в «Одноклассниках» и во «ВКонтакте». В 99% процентах случаев учитель этот процесс не видит и не контролирует.  А ведь там, в этом символическом обмене ресурсами — «ты мне, я тебе» — есть и командообразование, и уроки лидерства, и даже немного тайм-менеджмента. И у школы больше нет шансов забрать эту функцию соцсети, напротив, школа сама должна «идти в соцсеть». Потому что школа как источник знаний, по результатам исследований, сейчас находится на шестом месте — после двора, семьи, соцсетей, компьютерных игр и телевизора.

Казарма вместо магистратуры

В рамках Болонского процесса пятилетний специалитет наших вузов был разделен на бакалавриат (4 года) и магистратуру (2 года). Вновь хорошая идея — во всем мире это «работает». Но, буквально как в анекдоте, есть один нюанс. Получив степень бакалавра в одном городе, нельзя уехать в другой город в магистратуру! Исключительно потому, что при выполнении реформы ее не синхронизировали с планами обучения на военных кафедрах, которые остались пятилетними.

Когда первокурсник записывается на военную кафедру, он еще не знает, где захочет учиться через четыре года. А потом это уже не важно — куда бы он ни уехал, его заберут в армию, потому что за четыре года закончить военную кафедру нельзя. Так что он остается в магистратуре своего вуза, чтобы повторно слушать тех же преподавателей. Никакого «повышения профессиональной мобильности» не происходит, карьеры студентов, нацеленных на обучение в более качественных вузах, рушатся, не начавшись.

Проблема потенциально решается синхронизацией между университетами и госструктурами. Но российские университеты все еще очень не любят открываться и взаимодействовать с внешним миром. Минобр этой открытости требует, но, например, опыт внедрения компетентностного подхода показывает, что вузы всячески стремятся избежать публичной оценки своей исследовательской (и даже учебной) деятельности.  Подавляющее их большинство, создавая «модели компетенций» — профессиональных качеств и умений выпускника — никому их не показывает. На сайтах вузов их найти нельзя практически никогда, и работодатель не может их посмотреть и сопоставить со своими потребностями. Например, в УрФУ предлагают прийти в соответствующий отдел университета и полистать соответствующие тома с картами компетенций. Пойдут ли в этот отдел коллеги из других вузов, работодатели из других городов? Очевидно, нет.

Вузы в яме

Оцифровать и выложить на сайтах эти данные — не так уж дорого. Почему вузы избегают прозрачности? Потому что прозрачная оценка их образовательной деятельности очень явно покажет уровень качества работы вуза и уровень востребованности его выпускников. А это — риск резкого уменьшения числа абитуриентов, в сегодняшних условиях «демографической ямы» вузы просто боятся на этой пойти.

Другая  причина — коррупция. Таким же образом недоступны миру большинство кандидатских и докторских работ (которые и защищаются непублично; проект онлайн-защиты научных работ только обсуждается). Системе высшего образования остро не хватает открытых процедур общественной экспертизы для результатов образовательной деятельности. Вспомним скандал со «вторым медом» — когда процедуры становятся открытыми, жульничать становится сложнее. Как только мы даем доступ гражданским активистам и общественным организациям, вскрываются многочисленные интересные истории коррупционных действий. Система гражданского контроля гораздо эффективнее, чем МВД, ФСБ, Контрольно-ревизионное управление, Счетная палата и другие органы вместе взятые. Потому что активистов всегда больше чем штатных контролеров — доказано практикой. И лидирующие вузы сегодня учатся работать «прозрачно» — так вышеупомянутая ВШЭ устраивает публичные дебаты и представляет результаты онлайн.

Цели сессии: объединить участников в проектные группы, cгенерировать/доработать идеи проектов, провести образовательную программу, способствовать доработке идей до концепций с начальным пониманием целевой аудитории, базовой функциональности и примерным бизнес-планом; завершить сессию экспертизой проектов.

Участниками сессии были школьники, студенты и начинающие предприниматели, большинство пришло со своими идеями, остальные – участвовали с целью получения опыта, присоединяясь к существующим командам.

В основу содержательной части стартап-сессии легли 6 принципов, сформулированных на основе 14 правил Startup Genome Project:

1. Ключевой фактор успеха — обучение. Стартапы, которые учатся, получают больше прибыли и стоят дороже.
2. Регулярное переосмысление концепции. Соблюдение баланса между слишком редким и слишком частым изменением концепции.
3. Команды успешнее предпринимателей-одиночек. В команде должны быть представлены как сильные технологические компетенции, так и организационно-управленческие.
4. Те, кто хочет славы, достигают большего, чем те, кто стремится к зарабатыванию денег и получению опыта.
5. Сбалансированный рост в оптимальном темпе должен строиться на модели продаж, а не на создании продукта.
6. Стартапы, у которых не было опыта стороннего инвестирования, «неадекватны»: переоценивают стоимость своей интеллектуальной собственности и не чувствуют рынок.

На всем протяжении работы стартап-сессии проекты участников ЛША встраивались в общую картину развития, благодаря проведенному в предыдущие дни форсайту Академгородка. Это позволило участникам соотносить проекты друг с другом, а также с общим контекстом будущего, в котором этим проектам предстоит развиваться.

Содержание работы составляли мастер-классы, практикумы, групповая работа над проектами, индивидуальные консультации с экспертами, игровое моделирование. Эти  формы обучения помогали участникам как получать знания, в принципе необходимые для их проектов, так и решать конкретные проектные задачи в режиме реального времени. В конце каждого дня проводилась рефлексивная сессия, на которой участники осваивали опыт прошедшего дня и планировали свою работу над проектом на день следующий.

Групповая работа

Некоторые темы мастер-классов:

• Целеполагание: постановка и достижение целей, древо задач.
• Управление проектами: практическая польза занудства. Как сделать работу вовремя и остаться в живых?.
• Представление информации. Как разбудить инвестора одним слайдом?.
• Проектирование интерфейсов: пользовательские сценарии и персоны.
• Этика взаимодействия внутри команды.

Основные компетенции к развитию:

• способность к работе в проектной логике;
• умение применять методику scrum и другие agile-методы;
• использование среды по управлению проектами;
• умение презентовать  выработанную концепцию;
• получение опыта командного взаимодействия в условиях, «близких к боевым»;
• понимание сильных и слабых компетенций команды.

Программная сетка

Стартап-сессия состояла из пяти однодневных этапов, расположенных в соответствии с логикой проработки проекта от стадии идеи до стадии презентации:

День №1. “Сессия генерации идей. Формирование проектных групп, “ярмарка проектов”.

День №2. “Проектная сессия: анализ и концепция. Целевая аудитория, проблемы, потребности, сценирование”.

День №3. “Проектная сессия: прототипирование. Пользовательские интерфейсы,  проектирование взаимодействия,  PR”.

День №4. “Проектная сессия: планирование. Маркетинг и брендинг, стратегии продвижения”.

День №5. “Презентационная сессия. Практика и теория выступлений, подготовка презентационных материалов”.

Первая попытка презентации

Примерный распорядок каждого дня:
10:00-14:00 Мастер-классы.
15:00-18:00 Практикумы.
18:00-19:00 Рефлексия и сбор обратной связи.
19:00-20:00 Выступление экспертов мирового уровня (телемосты).
20:00-23:00 Самостоятельная работа над проектом.

Эксперты мирового уровня, которые выступали с теле-лекцией и отвечали на вопросы участников:
- Лоуренс Райт, директор по стартап-проектам Московской школы управления “Сколково”;
- Эстер Дайсон, предпринимательница, писательница и публицистка, филантроп и общественный деятель. Один из ведущих международных инвесторов в IT-стартапы;
- Александр Галицкий, предприниматель и инвестор, создатель венчурного фонда Almaz Capital Partners и инкубатора Runa Park.

Телелекция Александра Галицкого

Экспертиза

По итогам всей сессии 16 проектов прошли экспертизу девяти экспертов. Оценки выставлялись по пяти жизненно важным для успеха критериям (в соответствии с концепцией Startup Genome):
- бизнес-модель: cпособность проектной команды получить первые деньги, ясная стратегия продвижения продукта.
- реалистичность: реализуемость и техническая грамотность.
- востребованность: разумная оценка рынка (есть ли у проекта рынок и нашли ли авторы свое место на нем);
- оценка ИС: оценка интеллектуальной собственности;
- world impact: ценность в мировом масштабе. Слава, резонанс, социальный эффект.

Экспертное жюри

Лучшим проектом по критериям “Реалистичность” и “Бизнес-модель” стал проект «Print&play» (печать игрушек на 3D-принтере). По критериям “Востребованность” и “World Impact” лидировал проект “ИТМ-техно” (рекуперация тепла на производстве с получением воздуха, обогащенного кислородом). По “Оценке ИС” первое место занял “Прибор активного контроля” (измерение размера деталей для фрезеровочных и токарных станков).

Отзывы участников

Разобрался в нашем проекте более детально (был проведен анализ рынка). Теперь можно приступать к разработке.

Проект изменился кардинально и сильно упростился, благодаря новым идеям уменьшается количество кода.

Зародилось желание делать что-то своё, полезное и интересное обществу. Появились новые идеи проектов. Знаю, что приду в следующем году и знаю, какой проект предложу.

В режиме обычного общения я узнала множество важных и полезных вещей, которыми буду пользоваться в дальнейшей жизни, в независимости от сферы дальнейшей деятельности.

Кажется, что эта неделя дала заряд энергии, который позволит  реально изменить свою жизнь в лучшую сторону. Еще она дала хорошую ориентацию в мировых и российских тенденциях развития.

Огромное спасибо за заряд позитива, придание уверенности в своих силах. Я уверен, что работать в вашей команде  интересно, увлекательно и дает огромный личностный рост. Такого профессионализма и такого уровня я еще не встречал!

Маркетинг, интерфейс, форсайт, взгляд из будущего, цели… всего не хватало, все тут же постаралась вкинуть в работу, такое ощущение, что здесь была целая вселенная нового!!!

В прошлом году Метавер совместно с партнерами проводил первый “образовательный” баркэмп с элементами конференции. Меньше чем через месяц мы проведем Educamp №2!

Кое-что повторится – вновь SPA-пансионат Бекасово, вновь совместная работа с «Малой Академией Наук «Интеллект будущего», группой «Начинай», PH International, ФутуроТок и ГК “Прогрессор”, вновь форсайт «Образование 2030» – мы будем проверять выводы и гипотезы прошлого года и достраивать карту прогнозов.

Как и в прошлом году, на Educamp соберутся профессионалы в сфере образования, электронных и игротехнических технологий, бизнеса и управления. Мы приглашаем специалистов из школ, вузов, корпоративных университетов, детских организаций, разработчиков hardware и software для учебы, сотрудников Минобра и кадровиков.

Но будут новые лица, новые темы и проекты (отметим, что в этом году баркэмп проходит при поддержке  Агентства стратегических инициатив).

Четыре дня Educamp (20-23 октября) будут заняты несколькими параллельными потоками:

Образовательные технологии будущего

Мы попробуем, с учётом результатов форсайта Образование-2030, составить базу образовательных технологий будущего и технологий развития навыков будущего. А также – инициировать создание российского альянса организаций и людей, заинтересованных в системе образования будущего.

Стартап-проекты

Генерация идей и проектирование образовательных стартапов (по технологии стартап-сессий группы «Начинай»), анализ опыта успешных образовательных стартапов. Цель – создание 5-8 реалистичных планов новых образовательных проектов. Планируется привлечь первоначальное посевное финансирование, которое позволит этим проектам начать жить уже вскоре после Educamp.

Научно-практическая конференция

Доклады участников Форума, представление инновационных образовательных концепций и лучших практик. Тематика конференции:

- Инновации в образовании и пути модернизации образования.
- Работа с интеллектуально одаренными школьниками.
- Эффективные технологии в образовании (ТРИЗ, РТВ, исследовательская и проектная деятельность учащихся, работа с ментальными картами (mindmaps), развитие критического мышления.
- Стандарты нового поколения.
- Современные социальные технологии, идеи С.Т. Шацкого в современности.
- Воспитание и дополнительное образование.

Семинары для повышения квалификации

Исследовательская деятельность учащихся как средство реализации стандартов нового поколения; технологии ТРИЗ в образовании; сильное мышление, технологии повышения мотивации учащихся; интеллект и креативность, потенциал развития личности.

Технологии развития речи: метод фокальных объектов, технологии составления загадок, метод эмпатии, технологии развития ассоциаций, составление образных сравнений, работа с текстами; современные информационные технологии.

Также в программе – мастер-классы лучших образовательных технологических и гуманитарных практик, лекции известных учёных, культурологов, философов, ведущих специалистов в области образования, телемосты.

Так как Educamp – это баркэмп, то каждый участник – соорганизатор, и программа будет уточняться до начала конференции (об обновлениях мы будем сообщать дополнительно).

Совместными усилиями мы попытаемся предугадать и частично придумать завтрашнее образование. Чему и как нужно учить и учиться в будущем? Если этот вопрос для вас важен – значит, нам есть что обсуждать и проектировать вместе.

Условия участия

Будущему участнику необходимо прислать на e-mail Оргкомитета или факс: (48439) 9-72-95 заявку: фамилию, имя, отчество участника, место работы или учебы, должность, тему доклада – если планируется выступление (во вложенном файле прислать статью или тезисы доклада), контактный телефон, e-mail.

Регистрационную карту можно скачать здесь:

Есть несколько вариантов оплаты участия:
Оплата ежедневных обедов (шведский стол) — 340 рублей за обед.
Оплата ежедневного питания без проживания (завтрак-обед-ужин) — 970 рублей в день (290+340+340).
Полное проживание (с питанием) в номерах пансионата “Бекасово” — 14200 рублей.
Если в форуме участвует два и более представителя от организации, стоимость для каждого – 12900 рублей.

Есть вопросы? Пишите на educamp@metaver.ru, proekt@future.org.ru или на нашу страницу в Facebook.

Приходите, будет интересно!

Youth Time – международное молодежное движение (описание на русском), созданное при Международном форуме «Диалог цивилизаций». Это некоммерческая, негосударственная, неполитическая, независимая организация, основанная представителями молодежи из разных стран мира для поиска сценариев совместного развития в будущем. Штаб-квартира движения находится в Праге. Задача движения – вовлекать активную молодежь в первую очередь из развивающихся стран с быстрорастущей экономикой (Россия, Индия, Китай и др.) для продвижения гуманистических ценностей. Задачей Летней школы была подготовка активистов движения.

Цели однодневного учебного форсайта Метавера:

- актуализация образов глобального будущего, в т.ч. с учетом региональной (цивилизационной) специфики;

- разработка проектных инициатив, ответственность за которые могли бы взять на себя лидеры движения Youth Time.

На первом этапе участниками были определены ключевые факторы успеха, за счет которых малые группы (лидеры движений) могут добиться изменений в мире. В их числе были зафиксированы умение формировать и продвигать собственный проект привлекательного будущего, а также основывать этот проект на устойчивых тенденциях (трендах), существующих в настоящем.

Список трендов:

Азия: рост мощи и глобальной значимости (сдвиг "центра мира" в Азию), вестернизация, нехватка воды, перемещение производств в Азию

Россия и СНГ: старение населения и миграция, "перетекание мозгов" (на Восток и на Запад), этнические конфликты, регионализация (развитие наднациональных структур по образцу ЕС)

Запад: экологичность (зеленые технологии, зеленая энергия), распространение "гражданства мира", тотальная оцифровка (и переход в интернет-пространство), распространение NBIC технологий

Одним из любопытных результатов стало выявление региональной специфики трендов (так как ее увидели участники): группа «Запад» предложила в основном позитивные тренды, которые создают возможности для будущего развития мира; группа «Восток» предложила «неоднозначные» тренды, которые создают как возможности, так и угрозы, а группа «Россия/СНГ» предложила только негативные тренды, характеризующие деградацию региона/мира.

Этот результат можно считать любопытным симптомом отсутствия образов позитивного будущего для пространства "Россия и СНГ" в представлении молодежных лидеров, но он нуждается в дополнительной проверке (между прочим, недавно схожие результаты при исследовании талантливых российских школьников получали наши коллеги из ПГ "Прогрессор").

Основная часть работы участников предполагала формирование собственных проектов развития. Участникам было предложено придумать гуманитарные проекты, которые были бы нацелены на решение глобальной мировой проблемы (затрагивает жизнь 1 млрд. людей и более), которые повышали бы вероятность сценария «зеленой когнитивности», и которые легко могли бы тиражироваться. Далее по схеме быстрой генерации проектов с применением «наводящих вопросов» из ТРИЗ участники разработали свои проектные идеи. Далее участники проработали образ успеха проекта в 2020 году и предложили 10 шагов для достижения этого образа. В конце проектной сессии были подготовлены пресс-релизы проектов.  Проекты участников касались в основном решения экологических вопросов и установления лучшего понимания в международном и внутристрановом пространстве. Среди любопытных идей стоит отметить идею по снабжению Африки питьевой водой,  идею использования детей в качестве агентов продвижения экологического образа жизни (и использования возобновляемой энергии) для своих родителей. Другой проект предполагал продвижение экологических ценностей совместно с распространением конфуцианских ценностей по мере роста сферы влияния Китая.

Понятно, что в течение однодневной сессии редко возникают прорывные проекты, поэтому работа носила скорее учебно-ознакомительный характер. Однако эту работу предполагается продолжить на других мероприятиях Youth Time, где на проектную работу выделят больше времени.

В этот день на Алтае мы извлекли несколько уроков. Во-первых, игровые технологии Метавера показали высокую инвариантность в работе с глобальной аудиторией (хотя мы можем допустить, что работа, например, с китайской аудиторией может принести свои сюрпризы). Во-вторых, стало ясно, что при проектировании амбициозных проектов (даже в игровом формате) критически важно самоопределение участников – готовы ли они реализовывать проект, делают ли они его "под себя" или только в качестве "интеллектуального упражнения" (именно это отличает придумывание от проектирования).

Следующая встреча Метавера и Youth Time предположительно состоится уже в октябре – на Родосском молодежном форуме.